O que a pobreza tem a ver com a sustentabilidade?

O que a pobreza tem a ver com a sustentabilidade?

Tudo!

Aliás, me lembro que no meu primeiro curso

sobre responsabilidade social

me foi ensinado que as empresas perceberam

que precisavam ser mais responsáveis

por conta da grande diferença social no mundo,

afinal uma vez que elas faziam parte do mundo

elas não poderiam se isentar de ser parte do que acontece nele.

Mesmo por que dentre as 100 maiores potências econômicas

49 são empresas (dado de 2005).
Esse discurso do nascimento da percepção

de responsabilidade social das empresas

parece muito lindo, mas de verdade

não acho que foi um momento de lucidez das empresas

em tentarem ser mais corretas ou responsáveis com suas ações.

Na minha opinião, diante de tudo que já vi por ai sobre o assunto,

a coisa é bem mais perversa,

se é que essa é a palavra mais adequada.
Não é de hoje que todo mundo sabe que a população

que mais cresce é a de menor renda,

também não é de hoje que a cada dia que passa

a riqueza se concentra mais e mais,

o que as empresas pensaram?

“Poxa, eu preciso vender mais,

mas a população que eu vendo não cresce mais,

ou seja, a tendência das minhas vendas a longo prazo é diminuir.”

Por mais que se possa aumentar

o preço dos produtos para compensar essa perda

isso não vai fazer o número de vendas aumentar.

Qual a saída?

Tentar incluir a população mais pobre

numa faixa maior de renda

para que se possa vender para ela,

ou então criar produtos mais acessíveis

para que a população que até então não tinha acesso

possa comprá-los.

Ai, usamos um discurso de responsabilidade social,

sustentabilidade e desenvolvimento sustentável

o que deixa tudo mais bonito e aceitável.
Perverso, né?

Mas o nosso sistema econômico é isso,

ele não leva em consideração

se teremos recursos e energia para tudo isso.

O objetivo é sempre crescer sempre e mais,

não importa qual custo, se social, ambiental,

moral ou qualquer outro.
Desde o início até hoje sou muito mais cética

em relação a ação das empresas,

admiro e elogio algumas, critico outras.

Algumas podem até ter um genuíno compromisso

com a sustentabilidade,

mas infelizmente o mercado ainda não entendeu isso.

Vide a crise imobiliária americana que emprestou dinheiro

para qualquer um sem qualquer critério

(contando parece até brincadeira de criança

ver que o problema foi só esse).
O mundo vai continuar com muita

e muita pobreza enquanto acreditarmos que só produzir

e consumir vão resolver todos os problemas.

Afinal o que define a pobreza das pessoas

é a escassez de recursos básicos para a vida

(água, comida, casa, trabalho, lazer)

e não a marca do carro,

o modelo do celular, a televisão de lcd,

a quantidade de comida industrializada

que ela consegue comprar

ou a quantas roupas e sapatos ela tem.
Posso ter sido muito pragmática

(ou ignorante mesmo),

mas fui procurar em vários dicionários

a definição de poverty

eu estava na dúvida de como traduzir,

se por pobreza ou miséria.

Depois de consultar o dicionário de Oxford,

Cambridge e o Aurélio,

cheguei a conclusão que a melhor tradução para poverty

é pobreza mesmo.

Miséria está muito mais relacionado

à avareza do que a falta de recursos.

(recebido via e-mail s/autor)